1．案件導(dǎo)讀
父母出資給未成年子女買房并登記在子女名下，該等房屋應(yīng)屬于子女個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是家庭共同財(cái)產(chǎn)？父母欠債，該等房屋是否會(huì)被強(qiáng)制執(zhí)行？
2．案件梳理
時(shí)間點(diǎn)1：2010年11月2日在兒子王雲(yún)軒年滿13周歲時(shí)，母親姚明春作為兒子的委托代理人與某房地產(chǎn)公司簽訂18份《商品房買賣合同》。
時(shí)間點(diǎn)2：2012年8月24日父親王永權(quán)與賀珠明簽訂《借款合同》，賀出借1000萬元給王永權(quán)。后出現(xiàn)還款違約。
時(shí)間點(diǎn)3：2013年5月6日至5月23日（兒子年滿16周歲），上述18套房屋所有權(quán)被登記在兒子名下。債權(quán)人賀起訴要求確認(rèn)18套房屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)，并償債，得到法院支持。
3．各級(jí)法院判決
3.1一審法院判決
一審法院認(rèn)為，18套房產(chǎn)應(yīng)屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)。判決理由如下：根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，……，未成年子女名下的財(cái)產(chǎn)自然是共同財(cái)產(chǎn)的組成部分，我國家庭成員的基礎(chǔ)關(guān)系決定了未成年人子女名下房產(chǎn)的家庭共有屬性。所以未成年人作為家庭成員之一，其名下的財(cái)產(chǎn)除繼承、獎(jiǎng)勵(lì)、他人贈(zèng)與、報(bào)酬、收益等合法來源獲得外，不論來源于父母任何一方，都具有家庭共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。另，其獲得18套房產(chǎn)時(shí)未滿16周歲，系未成年人，不具有獨(dú)立取得經(jīng)濟(jì)收入的能力，同時(shí)房屋也一直由王永權(quán)、姚明春夫妻用于經(jīng)營，明顯超出王雲(yún)軒的基本生活需要。
3.2二審法院判決
二審法院認(rèn)為，18套房產(chǎn)應(yīng)屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)。理由同一審法院。
3.3再審法院（最高院）判決
再審法院（最高院）認(rèn)為，18套房產(chǎn)應(yīng)屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)。判決理由如下：
（1）存在欠款的情況下，房產(chǎn)登記未成年人子女名下，損害債權(quán)人利益。通過綜合分析房屋購買時(shí)間、產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間、父親王永權(quán)對(duì)賀明珠負(fù)債情況及購房款的支付，認(rèn)定案涉18套房屋應(yīng)為家庭共同財(cái)產(chǎn)。
（2）不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，一般情況下，登記權(quán)利人即推定為實(shí)際權(quán)利人，但有證據(jù)證明房款實(shí)際出資人不是登記權(quán)利人時(shí)，亦要根據(jù)實(shí)際出資情況確定房屋的權(quán)屬。夫婦兩人對(duì)兒子的贈(zèng)與是否成立，不影響原判決認(rèn)定案涉18套房屋應(yīng)為家庭共同財(cái)產(chǎn)。
4．對(duì)各級(jí)法院判決理由的分析
4.1對(duì)一審、二審判決理由的分析
首先，《最高院的民通意見》第6條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效。”由此可見，從法條中無法直接解讀為未成年人只能接受他人的贈(zèng)與，法律并未限制父母對(duì)未成年子女的贈(zèng)與。
其次，判決理由中使用“根據(jù)《婚姻法》規(guī)定”的表述，認(rèn)定未成年人的房產(chǎn)具有家庭共同財(cái)產(chǎn)屬性。法官并未說明具體根據(jù)《婚姻法》的哪一條款規(guī)定，事實(shí)上，《婚姻法》并未對(duì)此作出明確的規(guī)定，該判決理由僅是基于學(xué)理作出的分析及認(rèn)定。
4.2對(duì)最高院判決理由的分析
首先，根據(jù)最高院的判決理由（1），可以發(fā)現(xiàn)，法官根據(jù)“父母將房產(chǎn)登記在未成年子女名下?lián)p害債權(quán)人利益”的理由，直接判定該18套房屋應(yīng)為家庭共同財(cái)產(chǎn)。由此可見，該等房產(chǎn)的歸屬被認(rèn)定為“家庭共同財(cái)產(chǎn)”的核心標(biāo)準(zhǔn)是“該贈(zèng)與行為損害了債權(quán)人的利益”。
其次，根據(jù)判決理由（2），可以發(fā)現(xiàn)，最高院并未像一審、二審法院判決理由中明確說明“房產(chǎn)的贈(zèng)與來源于父母，父母將該房屋用于經(jīng)營，明顯超出未成年人基本生活需要，則該房產(chǎn)即屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)。”最高院對(duì)此只是做了含糊說明，即“有證據(jù)證明房屋實(shí)際出資人不是登記權(quán)利人時(shí)，亦要根據(jù)實(shí)際出資情況確定房屋的歸屬。夫婦兩人對(duì)兒子的贈(zèng)與是否成立，不影響原判決認(rèn)定案涉18套房屋應(yīng)為家庭共同財(cái)產(chǎn)。” 由此可見，最高院沒有明確認(rèn)定父母將房屋贈(zèng)與未成年子女的行為一定不成立。
5．對(duì)家族信托業(yè)務(wù)的啟示
由于父母將房屋贈(zèng)與未成年人子女后，房產(chǎn)的歸屬問題在理論界和實(shí)務(wù)界均尚存在較多爭議。但根據(jù)前述分析，我們認(rèn)為可分為以下三種情形分別討論：
（1）“贈(zèng)與成立+損害債權(quán)人利益=贈(zèng)與失敗”，應(yīng)認(rèn)定為家庭共同財(cái)產(chǎn)；
【法律依據(jù)】：《最高院的民通意見》第6條規(guī)定，未成年人有權(quán)接受贈(zèng)與。《合同法》第74條第1句規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
（2）“贈(zèng)與成立+未損害債權(quán)人利益=贈(zèng)與成功”，應(yīng)認(rèn)定為未成年人個(gè)人財(cái)產(chǎn)；
【法律依據(jù)】：同上。
（3）“贈(zèng)與不成立=贈(zèng)與失敗”，應(yīng)認(rèn)定為家庭共同財(cái)產(chǎn)。
【法律依據(jù)】：導(dǎo)致房屋贈(zèng)與不成立的原因，包括但不限于：房屋贈(zèng)與合同沒有采用書面形式（根據(jù)《城市房地產(chǎn)》第37條規(guī)定房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓包括以贈(zèng)與的方式轉(zhuǎn)移，及本法第41條規(guī)定房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同），該贈(zèng)與行為符合《合同法》第52條規(guī)定的導(dǎo)致合同無效的情形等。
結(jié)合上述情形，根據(jù)《信托法》第7條規(guī)定，設(shè)立信托，必須有確定的信托財(cái)產(chǎn)，并且該信托財(cái)產(chǎn)必須是委托人合法所有的財(cái)產(chǎn)。本法第19條規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)是具有完全民事行為能力的自然人、法人或者依法成立的其他組織。故，若該房產(chǎn)被認(rèn)定為未成年人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，（1）委托人（父/母）沒有資格將未成年人子女合法所有的房產(chǎn)放入家族信托 ；（2）父/母不能代理未成年子女設(shè)立家族信托，因未成年子女不是完全民事行為能力人，即不符合委托人資格。
對(duì)此類型家庭資產(chǎn)規(guī)劃的建議：
（1）贈(zèng)與要件需齊備：若父母欲將房屋贈(zèng)與未成年子女，應(yīng)注意要滿足贈(zèng)與的各項(xiàng)要件，如咨詢?nèi)A潤信托專家團(tuán)隊(duì)后擬定《贈(zèng)與協(xié)議》，避免被認(rèn)定為贈(zèng)與不成立。
（2）隔離安排要趁早：法律規(guī)定，無論是贈(zèng)與行為還是設(shè)立家族信托行為，若損害債權(quán)人利益的，債權(quán)人均有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷該行為。前述案例表明，法院通過綜合分析房屋購買時(shí)間、產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間、債務(wù)人對(duì)債權(quán)人負(fù)債情況及購房款的支付，認(rèn)定該贈(zèng)與行為損害了債權(quán)人利益，案涉的18套房屋應(yīng)為家庭共同財(cái)產(chǎn)，用于償債。故，若要贈(zèng)與或設(shè)立家族信托要趁早！
（3）家族信托效果好：理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于父母將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女的房產(chǎn)歸屬問題尚存爭議。因此，為實(shí)現(xiàn)家族傳承和財(cái)產(chǎn)隔離，不建議采用贈(zèng)與的方式，建議將財(cái)產(chǎn)通過家族信托進(jìn)行有效的安排。
來源：華潤信托
|