在吳江城南新港天城花園小區(qū)一期，業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司的對(duì)峙局面進(jìn)一步僵化，這樣的矛盾糾紛已經(jīng)持續(xù)了很久而得不到解決。
10月18日，近30名業(yè)主在小區(qū)內(nèi)拉起橫幅，要求物業(yè)公司退出小區(qū)。網(wǎng)友“lemonish”在20日將現(xiàn)場(chǎng)圖片發(fā)帖到東太湖論壇，圖片顯示，橫幅上寫著“依士達(dá)物業(yè)滾出新港，滾出吳江！”
前天晚上，記者來(lái)到該小區(qū)，與幾名參加了拉橫幅行動(dòng)的業(yè)主座談。
“實(shí)在是沒(méi)辦法等下去了，我覺(jué)得作為業(yè)主，要用行動(dòng)來(lái)表達(dá)我們的心聲。”一名業(yè)主在解釋為何參加這次活動(dòng)時(shí)表示，小區(qū)部分業(yè)主成立了維權(quán)的QQ群，他看到這個(gè)活動(dòng)的倡議后，就決定參加。
為妥善處理該小區(qū)的物業(yè)糾紛問(wèn)題，前天由區(qū)住建部門牽頭召開調(diào)解會(huì)，社區(qū)、物業(yè)公司、業(yè)主代表參加。“沒(méi)什么成效，這樣的協(xié)調(diào)會(huì)開了很多次，都一個(gè)樣。”參加調(diào)解的業(yè)主代表表示，業(yè)委會(huì)的要求很簡(jiǎn)單，就是換“管家”，選聘新的物業(yè)公司。
長(zhǎng)達(dá)半年的物業(yè)之爭(zhēng)
事情的開端，是小區(qū)前期物業(yè)的更換。2014年6月1日，該小區(qū)前期物業(yè)更換，現(xiàn)有的物業(yè)公司接管。
2014年12月28日，由部分業(yè)主發(fā)起的 新港天城花園一期業(yè)主大會(huì)成立，并于2015年1月向房管部門備案。今年3月22日， 新港天城花園一期業(yè)主大會(huì)以書面表決的方式，作出了決議：實(shí)行業(yè)主自治，即業(yè)主自助管理，前期物業(yè)服務(wù)合同自動(dòng)終止，要求現(xiàn)有物業(yè)公司10日內(nèi)辦理物業(yè)檔案交接。
4月17日，業(yè)委會(huì)以業(yè)主大會(huì)的名義，將現(xiàn)有物業(yè)公司訴至法院。5月29日，吳江開發(fā)區(qū)法庭開庭審理此案。6月1日，《業(yè)主大會(huì)狀告小區(qū)“管家”》報(bào)道了開庭過(guò)程和原被告雙方的辯論內(nèi)容。在法庭上，業(yè)主代表要求物業(yè)公司退出小區(qū)，小區(qū)實(shí)行“自治”。物業(yè)公司則認(rèn)為物業(yè)管理無(wú)過(guò)失、“業(yè)委會(huì)選舉的合法性有疑點(diǎn)”、“業(yè)主大會(huì)所作的決定無(wú)效”，堅(jiān)決不退出。
庭審之后，業(yè)委會(huì)出面聘請(qǐng)了保安、保潔人員，于是小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了兩組保安站崗的現(xiàn)象，對(duì)峙慢慢有升級(jí)的趨勢(shì)。隨后，業(yè)委會(huì)調(diào)整了訴求內(nèi)容，不再?gòu)?qiáng)求“自治”，而是提出了另聘物業(yè)公司的要求。
“司法途徑走不通，物管部門調(diào)解的路子同樣不奏效，物業(yè)公司就咬定了不愿意退出。沒(méi)辦法，我們只能利用一切合理的渠道，來(lái)維護(hù)業(yè)主的權(quán)益。”該小區(qū)業(yè)委會(huì)屈主任表示，拉橫幅來(lái)抗議，體現(xiàn)了部分業(yè)主對(duì)現(xiàn)有物業(yè)管理的強(qiáng)烈不滿。
業(yè)委會(huì)被要求重選
事情到8月下旬，因?yàn)橐环葑〗ú块T簽發(fā)的文件而出現(xiàn)波折。
該小區(qū)西大門的入口處，至今還張貼著那份被放大的文件，標(biāo)題為《關(guān)于重新選舉業(yè)主委員會(huì)的決定》。文件要求新港天城花園一期的業(yè)委會(huì)重選，其中一條理由是根據(jù)社區(qū)調(diào)查，該小區(qū)業(yè)委會(huì)9名委員和2名候補(bǔ)委員存在欠繳物業(yè)費(fèi)、損壞房屋外立面、擅自改變物業(yè)使用性質(zhì)等違規(guī)行為，根據(jù)有關(guān)物業(yè)管理法規(guī)，這些委員已不具備任職資格。
對(duì)于住建部門的重選要求，該小區(qū)業(yè)委會(huì)并不認(rèn)可。8月24日，有網(wǎng)友在東太湖論壇上發(fā)帖《新港天城業(yè)委會(huì)寫給吳江住建局的公開信》，落款為新港天城花園一期業(yè)委會(huì)。帖子認(rèn)為，小區(qū)現(xiàn)在的業(yè)委會(huì)是經(jīng)過(guò)規(guī)定程序選舉出來(lái)的，住建部門無(wú)權(quán)認(rèn)定業(yè)主是否具有業(yè)委會(huì)的任職資格，委員資格的認(rèn)定權(quán)屬業(yè)主大會(huì)。
“不繳物業(yè)費(fèi)是有原因的，我們認(rèn)為業(yè)主大會(huì)早在半年前就作出了物業(yè)公司退出的決議，那么現(xiàn)在物業(yè)公司提供的任何服務(wù)，我們都不會(huì)承認(rèn)，也就不存在繳不繳費(fèi)的問(wèn)題。”業(yè)委會(huì)屈主任表示。
對(duì)于住建部門重選業(yè)委會(huì)的文件，該小區(qū)業(yè)委會(huì)申請(qǐng)了行政復(fù)議。據(jù)屈主任表示，蘇州住建部門會(huì)在近期給予答復(fù)。
換物業(yè)之路還有多遠(yuǎn)？
在上述帖子的跟帖中，有居住在該小區(qū)的網(wǎng)友，細(xì)數(shù)了小區(qū)物業(yè)管理存在的問(wèn)題。
網(wǎng)友“貓貓狗狗”跟帖認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)管理至少存在7個(gè)方面的問(wèn)題：一是樓道內(nèi)的聲控?zé)舨坏絻蓚€(gè)月就全部壞了；二是隨便什么車都能停；三是車亂停亂放現(xiàn)象嚴(yán)重；四是雜草叢生，有很多花草樹木枯死；五是衛(wèi)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不達(dá)標(biāo)，垃圾到處都是；六是對(duì)裝修缺乏管理，聽之任之；七是各單元門禁系統(tǒng)一直無(wú)法使用，人員隨便進(jìn)出，小區(qū)的大門也是隨便什么車都可以進(jìn)。
在前晚的座談中，住在21幢的張姓業(yè)主表示，小區(qū)在治安、保潔兩個(gè)最基本的物業(yè)服務(wù)方面，都沒(méi)有做到位，讓業(yè)主沒(méi)有安全感。
“好幾幢樓的樓頂違章搭建了陽(yáng)光房，綠化改成菜地、魚池、雞圈等現(xiàn)象很普遍，就是沒(méi)人來(lái)管，物業(yè)顯然不作為。”張姓業(yè)主表示，這些問(wèn)題她都反映到物業(yè)公司，可得到的答復(fù)要么是“不歸我們管”，要么是“我們管不了”。
住在8幢的周姓業(yè)主表示，小區(qū)物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為一個(gè)月每平方米1.9元，但現(xiàn)在的物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，根本就達(dá)不到，“公共服務(wù)費(fèi)至今未公布收支明細(xì)，錢收了多少、花在哪里，業(yè)主都不清楚。”
為妥善解決該小區(qū)的物業(yè)糾紛問(wèn)題，住建部門組織了多次調(diào)解，進(jìn)行多方努力。面對(duì)當(dāng)前的情況，區(qū)住建局物管部門有關(guān)負(fù)責(zé)人昨天告訴記者，該小區(qū)的物業(yè)管理今后怎么做、讓誰(shuí)來(lái)做，最終決定權(quán)在業(yè)主手里，若是多數(shù)業(yè)主支持更換物業(yè)公司，那么建議業(yè)委會(huì)盡快拿出另聘方案，按照規(guī)定來(lái)另聘物業(yè)。
“我們期望有更多業(yè)主站出來(lái)，為自己小區(qū)的未來(lái)作出決定。”屈主任表示。 |