是家丑？抑或只是行業(yè)慣例的冰山一角？
?
?
????? 近日，因一封來自南京薩家灣的匿名信引發(fā)出的上海浦東發(fā)展銀行涉嫌違規(guī)向員工發(fā)放41.34億“福利房貸”事件使原本就不平靜的房貸市場(chǎng)再次漣漪陣陣。
?
????? 這份長(zhǎng)達(dá)32頁(yè)的神秘匿名信中，直指浦發(fā)銀行的“員工購(gòu)房周轉(zhuǎn)金借款”暗藏黑洞。
?
????? 雖然浦發(fā)銀行在給外界提供的統(tǒng)一回應(yīng)中稱，2001～2007年期間，該行在實(shí)行的員工住房借款制度中建立了一整套嚴(yán)格的管理辦法和操作流程，但并沒有對(duì)涉嫌違規(guī)的房貸資金的性質(zhì)做出明確說明。
?
????? 值得注意的是，作為銀行推行“人才保衛(wèi)戰(zhàn)”中的殺手锏，這并不僅是浦發(fā)銀行一家所為?！邦愃七@樣發(fā)放‘福利房貸’的還有其他一些銀行，這幾乎是一種行業(yè)潛規(guī)則?！蹦硣?guó)有銀行內(nèi)部人士表示。
?
一封匿名信
????? 該匿名信來自浦發(fā)行內(nèi)部員工。他在信中認(rèn)為，浦發(fā)行內(nèi)部通用的“員工購(gòu)房周轉(zhuǎn)金借款”，掛“借款”之名，行“貸款”之實(shí)：?jiǎn)T工購(gòu)房周轉(zhuǎn)金借款的操作形式、借款所簽訂的合同、貸后管理方法等均與浦發(fā)行其他正常貸款無異。但利率卻大大低于央行公布的貸款利率。
?
????? 按照爆料人的計(jì)算，浦發(fā)行的趙姓員工在2002年9月至2004年12月“福利房貸”利率為1.65%（借貸期限為15年），直到2005年1月才上調(diào)至1.875%。而央行公布數(shù)據(jù)顯示，2002年2月，5年以上金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為5.76%。
?
????? 爆料人稱，2001～2007年間，浦發(fā)行報(bào)表中披露的“其他應(yīng)收款——購(gòu)房周轉(zhuǎn)金”項(xiàng)目，7年間累計(jì)發(fā)生額為41.34億元。但這筆錢的來龍去脈，浦發(fā)行未在報(bào)表中做出詳盡說明。
?
????? 記者試圖聯(lián)系到浦發(fā)銀行，但浦發(fā)銀行表示，對(duì)外界回應(yīng)一律以統(tǒng)一回應(yīng)函為準(zhǔn)，而浦發(fā)銀行在回應(yīng)函中并未就該部分福利房貸的性質(zhì)有任何說明，僅僅表示，此前對(duì)所謂“內(nèi)部舉報(bào)人”誤導(dǎo)媒體和公眾造成的曲解，表示遺憾。
?
????? 但同時(shí)也有媒體對(duì)該爆料人提供的資料生疑。在該爆料人提供的購(gòu)房周轉(zhuǎn)金借款合同中，甲方為“上海浦東發(fā)展銀行南京分行工會(huì)”，但是在轉(zhuǎn)賬支票中，卻赫然印著“上海浦東發(fā)展銀行南京分行財(cái)務(wù)專用章”。
?
????? “如果是工會(huì)的資金就沒有問題，如果是信貸資金，問題就嚴(yán)重了。”某銀行信貸員表示。
|