????? “范跑跑”的問題在于，在假設(shè)的“保已”與“保人”之間，觸及到了中國的道德敏感帶，批判原因是他作為一個人民教師的“角色”，而是他“跑”的本身。
?
????? 個人或是團體，都會有其道德的社會“角色”的一面。消費者、開發(fā)商等自然也一樣。
?
????? 中國有句老話，“人不為己，天誅地滅”，“范跑跑”在一個特定的情形之下“為己”角色，被道德地“天誅地滅”了。對于為人師的“角色”，“學(xué)高為師，德高為范”，即便“范跑跑”才高八斗，足以“傳道授業(yè)解惑”，一但“德不能為范”者，就萬不能為人師“角色”了。
?
????? 消費者、開發(fā)商自然會“保己”的，他們是不是因為“保己”就不是消費者、開發(fā)商的“角色”了？顯然不是。
?
????? 所謂的道德評判是要建立在個人或是團體社會屬性的“角色”定位上的。有句話，“窮則獨善其身，富則兼濟天下”，“獨善其身”可以說是“保己”的，那是因為“窮”啊；而“富”尚能“兼濟天下”，就的是“保足了己”而后“保人”。
?
????? 可見無論是消費者，還是開發(fā)商，首先都要“保己”，然后才是“保人”。因此，不妨做做“范跑跑”角色，該跑的時侯，那總得要跑的，“保己”重要啊。
?
????? 孫子曰：三十六計走為上。樓市“地震”，很多開發(fā)商受困，甚至于難以“保己”，所以要“跑”，“跑”得越快越好?！芭堋辈⒉皇鞘裁葱邜u的事，可以看作是“識時務(wù)”，也可以看做是“曲線救市”。
?
????? “范跑跑”角色的開發(fā)商不是不負“道義”責(zé)任的，不是棄樓市于不顧。設(shè)想，如果大多數(shù)開發(fā)商因不能“保己”而倒閉，那才是真正地對樓市不道德，是真正的樓市災(zāi)難。當前只有“跑”，才有可能“保己”，才有可能保樓市，即便是有如同對“范跑跑”的指責(zé)。
?
????? 事實也如此，很多“范跑跑”角色的開發(fā)商的生存得還不錯。“跑”不妨是種策略，是運動戰(zhàn)，是游擊站，在“運動”中，這些開發(fā)商找到了“保己”的法器，從容面對樓市的種種困局，同時，真是這種淡市言“跑”的“退卻”，是下一步“激進”的序曲。
?
|