|
法庭將主動(dòng)調(diào)查
在質(zhì)證階段，邱女士一方在原告提交的起訴書(shū)等材料中發(fā)現(xiàn)，落款為“曹穎”的簽名在一些筆畫(huà)的力度、走向上出現(xiàn)了不一致，他們懷疑曹穎簽名有假，懷疑是否是曹穎在起訴。
曹穎代理人當(dāng)庭未能提供曹穎身份證原件，但考慮到其最初立案時(shí)窗口工作人員按程序已審查過(guò)相應(yīng)的委托手續(xù)，合議庭臨時(shí)宣布休庭進(jìn)行了解。
法官還稱(chēng)，除了查實(shí)本次訴訟的委托手續(xù)外，還要到當(dāng)?shù)卣閷?shí)曹穎在取得涉案房屋時(shí)是否具有主體資格。
昨日，大興法院法官表示已確認(rèn)原告確實(shí)是曹穎。
宅基地能否轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/span>
北京泓天律師事務(wù)所律師金占良說(shuō)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，宅基地是可以轉(zhuǎn)讓的，但是對(duì)宅基地的申請(qǐng)是有限制的，其流轉(zhuǎn)必須在本集體組織內(nèi)，本集體組織外的，不能轉(zhuǎn)讓。
海淀法院的一次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中還有大量的宅基地轉(zhuǎn)讓到集體外，有些村委會(huì)還給轉(zhuǎn)讓協(xié)議蓋章確認(rèn)，但村委會(huì)的蓋章并不能證明轉(zhuǎn)讓合同有效。
集體外禁轉(zhuǎn)讓有無(wú)例外？
據(jù)了解，北京市法院曾專(zhuān)門(mén)就宅基地流轉(zhuǎn)召開(kāi)研討會(huì)，并在會(huì)議紀(jì)要中明確，城市居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村私有房屋后，如果已購(gòu)房屋已經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)并取得合法權(quán)屬證書(shū)的，出賣(mài)人請(qǐng)求確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的，不予支持。北京泓天律師事務(wù)所律師金占良表示，宅基地集體外禁止轉(zhuǎn)讓確實(shí)有例外，比如根據(jù)《繼承法》，城鎮(zhèn)的人繼承了農(nóng)村的房屋，實(shí)際上也是繼承了宅基地。
轉(zhuǎn)讓無(wú)效后如何處理？
金占良說(shuō)，城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村宅基地被判無(wú)效，并不是簡(jiǎn)單的賣(mài)房者用原來(lái)的價(jià)格購(gòu)回房子，這樣既不公平又會(huì)加深社會(huì)矛盾，而是雙方需要根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果賣(mài)房者有過(guò)錯(cuò)，需要對(duì)購(gòu)房者進(jìn)行補(bǔ)償。海淀法院建議在尊重現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)乜紤]案件特殊性如當(dāng)事人身份、買(mǎi)賣(mài)房屋時(shí)的過(guò)錯(cuò)程度、現(xiàn)有房屋居住現(xiàn)狀等，審慎處理當(dāng)事人糾紛。 |