全長(zhǎng)26.386公里,共設(shè)22座車(chē)站,途徑5個(gè)區(qū)
根據(jù)蘇州軌道交通2號(hào)線工程可行性研究報(bào)告，蘇州軌道交通2號(hào)線全長(zhǎng)26.386公里，共設(shè)22座車(chē)站，具體走向是起自位于相城的蘇州高速鐵路站，沿線經(jīng)過(guò)太陽(yáng)路、采蓮路、潤(rùn)元路、滬寧高速公路、人民路北延伸線、31
2國(guó)道、蘇州火車(chē)站、廣濟(jì)路、石路商業(yè)區(qū)、三香廣場(chǎng) (相冊(cè) 戶型 樣板間 地圖搜索)、桐涇南路、南環(huán)高架線、福星路、吳中西路、盤(pán)蠡路、京杭大運(yùn)河、石湖路，終點(diǎn)站設(shè)在吳中區(qū)迎春南路東側(cè)。
22座車(chē)站由北向南依次為：蘇州高速站站、相城大道站、富陽(yáng)路站、安元路站、春申湖中路站、陽(yáng)澄湖中路站、齊門(mén)北大街站、金民東路站、天筑路站、蘇州火車(chē)站站、三醫(yī)院站、石路站、廣濟(jì)路站、三香路站、勞動(dòng)路站、胥江路站、桐涇公園站、長(zhǎng)吳路站、寶帶西路站、旺吳路站、石湖路站、迎春路站。
5大節(jié)點(diǎn)怎樣方便乘客換乘？
記者在2號(hào)線工程可行性研究報(bào)告中看到，2號(hào)線全線共有5大節(jié)點(diǎn)，并形成了客流集中換乘。
蘇州高速站站位于規(guī)劃太陽(yáng)路與陽(yáng)澄湖路路口西北象限地塊內(nèi)，是2號(hào)線一期工程起點(diǎn)站，車(chē)站北端預(yù)留北延條件。車(chē)站設(shè)在規(guī)劃的蘇州高速站及城際站下，并在此形成換乘樞紐。蘇州高速站站是2號(hào)線與京滬高速鐵路的交叉口，該站形成了客流集中的換乘樞紐，從蘇州高速站站輕軌站廳預(yù)計(jì)設(shè)置5個(gè)出入口，可謂四通八達(dá)，可以換乘至蘇嘉杭城際鐵路、京滬高鐵以及長(zhǎng)途汽車(chē)站。
另外一大節(jié)點(diǎn)是蘇州火車(chē)站站，它是2號(hào)線與滬寧城際鐵路和京滬鐵路的交叉點(diǎn)，也是與4號(hào)線的交叉點(diǎn)。該站的客流量絲毫不亞于蘇州高速站站，可以說(shuō)，蘇州火車(chē)站站是集鐵路、城軌和常規(guī)交通于一體的大型換乘樞紐。車(chē)站設(shè)在蘇州火車(chē)站北側(cè)、規(guī)劃新蘇州站站房下。2號(hào)線由東向西在站房北側(cè)通過(guò)，4號(hào)線由北向南下穿鐵路站場(chǎng)，兩條線路形成了“T”字形換乘結(jié)構(gòu)。
廣濟(jì)路站位于廣濟(jì)路與干將路丁字形交叉口下，為1、2號(hào)線間的換乘站。該站靠近觀前商圈和石路商圈，是客流量相對(duì)集中的地帶。按照設(shè)計(jì)，整個(gè)車(chē)站為地下三層側(cè)島式車(chē)站，其中1號(hào)線站臺(tái)位于地下二層，為側(cè)式站臺(tái)。而2號(hào)線站臺(tái)位于地下三層，為島式站臺(tái)。另外的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)是寶帶西路站和石湖路站，分別與3號(hào)線、4號(hào)線交叉。該站點(diǎn)對(duì)于溝通城南吳中區(qū)客流起到較大作用。
2號(hào)線縱跨蘇州相城區(qū)、平江區(qū)、金閶區(qū)、滄浪區(qū)和吳中區(qū)，橫連京滬高鐵、滬寧城際鐵路、京滬鐵路以及蘇嘉杭城際鐵路，將形成南北主要軌道干線。
規(guī)劃設(shè)計(jì)7公里多高架賺了啥？
2號(hào)線全線將在相城大道站至陽(yáng)澄湖中路站為高架線及過(guò)渡段，長(zhǎng)約7.24公里，其余均為地下線。在高架線區(qū)間內(nèi)，共設(shè)5座車(chē)站，除相城大道站、陽(yáng)澄湖中路站外，還有富陽(yáng)路站、安元路站、春申湖中路站。
為什么要在這一段做輕軌高架？記者從2號(hào)線工程可行性研究報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)高架和地下方案的優(yōu)缺點(diǎn)充分比較，在環(huán)境評(píng)價(jià)、乘客舒適度、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、工程造價(jià)等方面，還是高架占有一定優(yōu)勢(shì)。
在環(huán)境方面，高架線路設(shè)在路中間，工程在實(shí)施時(shí)將建設(shè)2萬(wàn)平方米的半高聲屏障，可以降低沿線列車(chē)運(yùn)行噪聲。經(jīng)過(guò)環(huán)保測(cè)評(píng)分析，各敏感點(diǎn)的晝夜間噪聲均可達(dá)標(biāo)。從乘客乘坐的舒適度上看，乘客乘坐時(shí)的視線景觀、空氣質(zhì)量較好，乘客的舒適度較高，遇到災(zāi)害逃生容易。而地下線乘客的視線景觀、空氣質(zhì)量均比高架線差，乘客的舒適度以及災(zāi)害下逃生都不及高架。
在運(yùn)營(yíng)費(fèi)用上，高架也有著很大的優(yōu)勢(shì)。每個(gè)高架站每年通風(fēng)空調(diào)用電約40萬(wàn)度，照明用電約10萬(wàn)度，5座高架站這兩方面每年合計(jì)用電250萬(wàn)度，電費(fèi)支出為200萬(wàn)元。而每個(gè)地下站每年通風(fēng)空調(diào)用電約175萬(wàn)度，照明用電約30萬(wàn)度，5座地下站這兩方面每年合計(jì)用電1025萬(wàn)度，電費(fèi)支出為820萬(wàn)，比高架要多支出620余萬(wàn)元。如果按照高架方案，全線總投資為146億元，而地下方案全線則需投資164億元，高架比地下省下18億元。另外，從投資回收上來(lái)看，建高架資金回收率高，投資回收期也縮短兩三年。
兩段線路改變克服哪些難題？
2號(hào)線從廣濟(jì)路站到寶帶西路站這一段，當(dāng)初的設(shè)計(jì)“閶胥路方案”是從廣濟(jì)路站開(kāi)始，沿閶胥路、盤(pán)胥路線路走向，設(shè)置三香路站、新市路站、南環(huán)西路站、吳中西路站，到達(dá)寶帶西路站。經(jīng)過(guò)反復(fù)考察研究發(fā)現(xiàn)，這樣的走向存在諸多缺點(diǎn)。首先是三香路站與新市路站緊臨護(hù)城河，不利于吸引客流；同時(shí)，沿線需要穿越軍隊(duì)用地和高層房屋，工程實(shí)施難度相對(duì)較大；再有是線形條件差，曲線半徑僅300米，對(duì)周邊行車(chē)很不利。
而后來(lái)設(shè)計(jì)的“桐涇路方案”則克服了其中的很多弊端。該線路經(jīng)過(guò)桐涇路，設(shè)置三香路站、勞動(dòng)路站、胥江路站、桐涇公園站、長(zhǎng)吳路站，抵達(dá)寶帶西路站。這條線路的優(yōu)點(diǎn)在于，經(jīng)過(guò)三香廣場(chǎng)等大型客流集散點(diǎn)，對(duì)于客流吸引極為有利；同時(shí)也有利于勞動(dòng)路地塊的舊城改造，線路經(jīng)過(guò)滄浪新城，有利于滄浪新城的建設(shè)；沿線三香廣場(chǎng)以及勞動(dòng)路站還具有便利的物業(yè)開(kāi)發(fā)條件。
另外一段是桐涇公園站到終點(diǎn)站迎春南路站，這一段最初的線網(wǎng)設(shè)計(jì)方案為，水香街周邊有2、3、4號(hào)線三條軌道交通線，在約6平方公里的范圍內(nèi)就有7個(gè)車(chē)站，車(chē)站間距最小的不足700米，而3號(hào)線與2號(hào)線、4號(hào)線平行段最近處僅有500米，線網(wǎng)的密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于古城區(qū)，線網(wǎng)設(shè)置布局上并不合理。
現(xiàn)在采取的方案是三條軌道交通線均為“十”字換乘，避免客流吸引范圍重疊，工程預(yù)留條件也比較寬松。同時(shí)，各條線路的線形也錯(cuò)落有致、間隔適中，吳中區(qū)線網(wǎng)密度更趨于合理。蘇州軌道交通2號(hào)線工程可行性研究報(bào)告現(xiàn)在推薦的線路走向是從桐涇公園站，斜穿南環(huán)西路、吳中西路、寶帶西路，沿蘇蠡路、石湖西路，到達(dá)迎春路站。 |